第六十七章 放學別走

王煥生隨手展示了一下厚厚的一疊文件。

 
“裡面包括有陝省某些地方臺以道聽途說的方式，將此事曝光的視頻截屏和具體講述字面複述。也就是說，僅僅從第一次曝光的方式來看，以道聽途說的方式來做評論式的新聞報道，且不是以都飛文、袁思若二人當事人的角度，這說明了什麼？”

 
“難道不會是消息意外洩漏的原因？不是沒有這種可能性的。”

 
還是那位記者問道。

 
“在場的只有三個人，我的委託人劉青山，以及都飛文、袁思若，而且請注意那篇報道的主題標識：一名十八線演員，依仗在港臺的電影劇組的身份，對省臺的採訪無故耍大牌，這樣的藝人素質有待提高！”

 
“這說明了什麼？”

 
“說明了有人在刻意引導輿論走向！請注意採訪兩個字，據我的委託人證明，當時並沒有採訪的開始，因為現場沒看到攝像師，三人發生言語衝突的情況是在正是採訪之前。我還有一份資料，請注意裡面的一個段落。”

 
桌上有投影機，王律師把另一份資料挑揀出來，放置在鏡頭位置，牆上的屏幕清晰地顯示出一段話的字面顯示：

 
在採訪過程中，被採訪人劉青山表情一直極其冷淡，而且說出的話生硬，一副很勉強的腔調。

 
“冷淡，生硬，勉強，三個可使人產生無限遐想的負面形容詞，但是卻建立在並沒有發生的所謂採訪的過程當中，到底是誰在撒謊？”

 
然後，他再手指那位記者：“我再回答一下這位朋友的質疑，在場的只有三個人，在沒有其他影像錄製的情況下，你所說的消息洩漏來自於哪裡？而且數篇不實報道的前後矛盾，以及所謂洩露是除了我的委託人之外的另二人口中，還能用洩露兩個字來形容嗎？”

 
“這就是一些報道口中的罷錄行為全部真相？”這是另一位記者的問題。

 
“的確如此，所以劉青山先生已經委託我準備向當地法院提出訴訟請求，申請對都飛文、袁思若二人的惡意誹謗、侮辱兩項罪名的人審查核實！”